Antti Pohja
Edellinen blogi keräsi kommentteja. Kiitos niistä, asiallisista varsinkin. Osalla taisi mennä sanoma hiukan ohi, siksi selvennän mielipiteitäni.
1. Jos videotarkistuksia mietitään, niin, itseäni lainaten: ”Ensisijaisesti videoilla pitäisi alkaa kitkemään capdevilamaisia kouristuskohtauksia – - – Jälkisanktioita pöytään otteluiden jälkeen, niin jo loppuu vollotus tyhjästä.”
2. Otteluidenaikaisille maalitarkistuksille sanoisin: ehdoton ehkä. En vain pidä sitä harvinaisuudessaan yhtä oleellisena lajinparantajana kuin valekuolemien kaitsemista, mikä sekin on rajanvedoltaan harvinaisen hankalaa. Mitä sanktioidaan, mitä ei?
3. Paitsioiden videotuomitsemisen kannattajaa minusta ei tule.
Pointtini on siis siinä, että mielestäni tämä poikkeuksellisen hieno laji tukehtuu helposti kaikenlaisen insinööritaiteen alle, kun kaikesta halutaan tehokkaampaa, tarkempaa, nopeampaa ja kevyempää.
Esimerkki: Muntarin 1–0-maali Uruguayta vastaan oli kaikkea muuta kuin hieno maali ja taitava suoritus. Tekniikan poikien johtotähti, Jabulani, päätti itse, mihin kulmaan menee.
Sitä ei tiennyt Muntari eikä Uruguayn maalivahti Fernando Muslera. Upea maali? Tuskin. On kestämätöntä, että taidon merkitys vähenee sattumankaupan kustannuksella.
Eikä se ole Adidaksen vika, että pallo on, mikä on. Saatiin, mitä tilattiin. Pallo on ajan kuva.
Peli on jo muutenkin – monessa tapauksessa, ei aina – muuttunut siihen suuntaan, että pelaajat ovat valmentajien koe-eläimiä, joita juoksutetaan askelmerkkien mukaan kuin peliohjaimesta.
Joku voi tästä suuntauksesta pitää, minä jalkapallofanina ja -katsojana en. Tästä syntyy dilemma: tietenkin tulosvastuussa olevat miettivät ensisijaisesti tulosta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun tulos ei enää kiinnosta ketään?
Antti Pohja
| Uruguay - Saksa | 2-3 |
| Hollanti - Espanja | 0-1 |
| Ottelukaavio | |
Etelä-Afrikka
Stadionit
Joukkueet
Tähdet
Erotuomarit
Valmentajapeli MM2010-pörssi
Fifan viralliset MM-kisasivut
Barcelona sekosi mestaruudesta 12.7.2010 14:35
Finaaliyleisö jo kuin tulisilla hiilillä 11.7.2010 20:05
Kisajuomat virtaavat Barcelonan aukioilla 11.7.2010 19:48
Pedro Pinto ihastui Espanjan pianonkantajiin 12.7.2010 15:41
Antti Pohjan blogi: Oppimateriaalia 9.7.2010 22:27
Niemi ja Lehtola keskustelevat finaalista – katso video 11.7.2010 10:43
Del Bosque ei lupaa kultahymyä 10.7.2010 23:47
aika kovaa tekstii pohjalta
Edelliseen kirjoitukseen tuli reagoitua aika kovin sanoin mutta asiallisesti kuitenkin, tämän selvennyksen jälkeen ei voi taas muuta sanoa kuin että oikeassa olet. Tuo filmaus alkaa olla jo niin yleistä että sitä aletaan myös hyväksyä “osana” lajia, ja sille pitäisi saada tehtyä jotain ja nopeasti sillä tässä alkaa jo olla koetuksella se jaksaako lajia tätä menoa katsoa. Ottelun jälkeen filmaukset kitkettävä todella kovin rangaistuksin pois eikä päätä saa siinä silitellä. Peli paranisi ja paljon jos äijät osaisi miehistyä, nytkun muistuttavat lähinnä neitejä joiden näytteleminen oksettaa. Robbenin eilinenkin suoritus oli aivan karseaa hyppimistä mihin tuomari lähti mukaan ja tällä ratkaistiin jopa koko matsi..
uskotaan vähemmälläkin, HERRA POHJA!
Ato kynäili: “Peli on jo muutenkin – monessa tapauksessa, ei aina – muuttunut siihen suuntaan, että pelaajat ovat valmentajien koe-eläimiä, joita juoksutetaan askelmerkkien mukaan kuin peliohjaimesta.”
Tietysti on pelaajan osaamista sekin, että kykenee ajattelemaan pelaamistaan ja toimimaan osana joukkuetta näiden “askelmerkkien” mukaisesti. On siinä iso ero, nähdäänkö kentällä 11 yksilöä vai 11 osasta koostuva joukkue. Eihän taktisuus futista tapa, vaan varsinkin hyökkäyssuuntaan parhaimmillaan mahdollistaa upeat syöttökombinaatiot ja oikea-aikaiset, täydelliseltä ja taidokkaan helpolta näyttävät ratkaisut, kun joukkue toimii kokonaisuutena.
Silti vaikka mitä väitetään, jalkapallosta ei saa “valmentajien peliä” – onneksi. Sellaista shakkia ei miljoonien muuttujien futisottelusta saadakaan, että valmentaja voisi ohjaimellaan tehdä koe-eläimensä jokaisen päätöksen kentän laidalta. Pelissä on tilaa ja tilausta sellaisille, jotka tietävät pelikurin mutta osaavat sen luovasti ja oikea-aikaisesti myös rikkoa. Toista kymmentä vuotta kolumnistin pelaajauraa seuranneena lasken Aton ilman muuta tähän värikkääseen joukkoon. Tsemppiä vaivoista selviämiseen ja vielä kerran kentälle viimeiseen näytökseen (tai sitten tervetuloa tänne pappasarjalaisiin…).
Filmaamiset pitäisi tuomita jäkikäteen vaikkapa muutaman pelin pelikiellolla ja jos ei auta niin sulkea koko turnauksesta.
Jälkirangaistukset ovat jo lähes kaikissa muissa pallopeleissä mm. lätkässä.
Toisaalta, huijaaminen on osa futista ja tämänkin turnauksen yksi pääpuheenaihe. Pelithän ovat olleet pelillisesti surkeita, katsojan kannalta.
Jep Ertola. Surkeita pelejä varsinkin nämä pudotuspelit, ei dramatiikkaa taikka huippusuorituksia. TV auki pelien aikaan ja vasta sitten nettiin kommentoimaan…
Hieno teksti kokonaisuudessaan!
Niin… AP ei tosin vieläkään perustele sitä miksi esim. neljäs tuomari ei voisi epäselvässä tilanteessa tarkistaa videolta menikö pallo maaliin vai ei. Tämä ei tosiasiassa mitenkään pidentäisi tai rikkoisi peliä sen enempää kuin nykyiset kalabaliikit kentällä ja sen reunalla epäselvien tilanteiden jälkeen. No.. onhan AP:n kelkka sentään hieman kääntynyt ehkä-suuntaan.
Kyllähän ainakin Valioliigassa pelirangaistuksia ratkotaan jälkikäteenkin uudelleen videoiden avulla. Jos en väärin muista, on jokunen aihettomasti annettu keltainen korttikin peruttu valituksien jälkeen.
Yhtään en vastustaisi jos rankkarikalastelutkin tuomittaisiin jälkikäteen vaikkapa yhden ottelun pelikiellolla.
Jos neljännellä tuomarilla olisi videotarkistusmahdollisuus, voitaisiin asiaan puuttua jo pelin aikana ja poistaa kalastelija heti kesken ottelun. Näinhän tosiasiassa pitäisi tehdäkin, koska kalastelijahan saattaa huonossa tapauksessa vaikka ratkaista koko ottelun, jos hän saa pelata sen loppuun.
Otteluissahan pyritään lopunperin saamaan selville paras joukkue eikä huonointa tuomarinelikkoa.