Antti Pohja oli mukana Suomen paidassa karsimassa MM-kisoihin. Kuva: Veikkausliiga
Nyt on sitten kohkattu oikein urakalla siitä, kuinka Tevez oli paitsiossa. Ja sitten vielä Villakin Portugalia vastaan voittomaalia tekemässä. Pakko sanoa tähän väliin, että: mitäs sitten? Joo-o, ratkesi puolivälieräpaikka siihen maaliin. Joo-o, Argentiina pääsi ilmaiseksi johtoon.
Mutta kun kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö. Paitsiomaaleja on tehty ja tehdään jalkapallokentillä ympäri maailmaa tuhansittain joka vuosi. Paitsi Suomessa, jossa on muodissa varmuuden vuoksi -liputus. Se, että väärä tuomio sattuu tulemaan kerran neljässä vuodessa pelattavissa kisoissa, laittaa ihmiset kohkaamaan. Minä sanon, että mitäs sitten jos oli paitsio, kuuluu lajiin.
Ai että videoatarkistus? Olisihan se hienoa, että eläisimme virheettömässä maailmassa. Tai siis ei olisi, mutta ei lähdetä filosofoimaan. Videoiden käyttöönottoa ovat paukuttaneet kaikki kuin yhdestä suusta Lampardin roikkupallon jälkeen. Sanon edelleen, että mitäs sitten. Virheitä sattuu jokaisessa ottelussa – myös tuomareille. Sellaisia tilanteita syntyy sitä paitsi hyvin harvoin, joissa joudutaan miettimään, oliko pallo maalissa vai ei.
Ensisijaisesti videoilla pitäisi alkaa kitkemään capdevilamaisia kouristuskohtauksia, jotka ovat tämän lajin suurin syöpä. Ei iskua, ei mitään, ja naamaan sattuu. Eikö hävetä miestä, kun koko maailma näkee? Näillä valekuolemilla voitetaan hyvin usein otteluita, tärkeitäkin, ja kisoissakin. Tuomarin kusettamisella saa kivan vaparipaikan ja siitä 1–0. Jälkisanktioita pöytään otteluiden jälkeen, niin jo loppuu vollotus tyhjästä.
En ole jalkapalloilun kliinisen kehityksen kannalla, johon jo pelivälinetekniikassa on menty. Eikö kukaan muu ihmettele sitä, että maailman taitavimmilla jalkapalloilijoilla on vaikeuksia kuolettaa palloa tavalla, joka opetettiin jo Mika Lipposen Pallo hallussa -VHS-kasetilla?
Antti Pohja
| Uruguay - Saksa | 2-3 |
| Hollanti - Espanja | 0-1 |
| Ottelukaavio | |
Etelä-Afrikka
Stadionit
Joukkueet
Tähdet
Erotuomarit
Valmentajapeli MM2010-pörssi
Fifan viralliset MM-kisasivut
Barcelona sekosi mestaruudesta 12.7.2010 14:35
Finaaliyleisö jo kuin tulisilla hiilillä 11.7.2010 20:05
Kisajuomat virtaavat Barcelonan aukioilla 11.7.2010 19:48
Pedro Pinto ihastui Espanjan pianonkantajiin 12.7.2010 15:41
Antti Pohjan blogi: Oppimateriaalia 9.7.2010 22:27
Niemi ja Lehtola keskustelevat finaalista – katso video 11.7.2010 10:43
Del Bosque ei lupaa kultahymyä 10.7.2010 23:47
Onse kivaa kun joka toinen asiantuntija ilmoittaa oikeen julkisesti oman mielipiteensä, kivaa olisi jos olisi perusteltuja kannanottoja, sen suurempaa selittämättä tarkoitusperääni, kirjoitan yhden lauseen joka kertoo asian pointin vallan selvästi.
Valekuolema, öö, mitä sitten? Sanon, mitä sitten jos oli valekuolema? Valekuolemia on aina ollut ja tulee olemaa, kuuluu lajiin
“Eikö kukaan muu ihmettele sitä, että maailman taitavimmilla jalkapalloilijoilla on vaikeuksia kuolettaa palloa tavalla, joka opetettiin jo Mika Lipposen Pallo hallussa -VHS-kasetilla?”
Mistä tämä johtuu? En ole ammattilaisjalkapalloilija, en ymmärrä.
Yeah the big A.
Kumpa Antti tämä kirjoituksesi leviäisi kulovalkean tavoin, allekirjoitan jokaisen kirjaimen. “Ja mitä sitten?” – pelkään, että tyhjää nyhjäsit, suomi kun potkii vain potkupalloa. Joten tekstisi jää harvojen suomalaistenkaan median lukijan silmiin. Kumpa toi feikkaaminen saataisiin kuriin eritoten tuolla etelämpänä.
Ei siis mitään väliä vaikka pelejä ratkaistaan paitsiomaaleilla? No, poistetaan sitten saman tien koko sääntö!
On kyllä totta että se filmaaminen on paljon ärsyttävämpää, ja sekin täytyisi saada kitkettyä pelistä pois. Filmaamisen takia en edes seuraa jalkapalloa, paitsi näitä kisoja on hieman tullut seurattua. On todella ärsyttävää kun äijät pyörii “tuskissaan” kentällä vaikkei mitään edes sattunut, ja kun vapari saadaan niin kas kummaa enää ei satukaan…
Aivan Pohja……
Kerran neljässävuodessa, aivan, juuri sen takia pitää ottaa ainakin näihin arvokisoihin maalikamerat käyttöön, ei se ole pelaajien syy että tuomarit ovat puusilmäisiä, ei heitä siitä tartte rangaista, luulisi nyt että itse futaajalla olisi edes vähän toisenlainen näkökulma tästä, eiku ainii sori, eihän Suomi ole arvokisoissa pelannu ikinä.
on muuten liigan yliarvostetuin pelaaja toi pohja. oma tekniikka on hädintuskin c-junnujen tasolla. pohja voi sanoo sen jälkeen “mitä sitten?” ku ite tekee mm-kisois maalin joka hylätään ilman syytä. tyhmä jätkä.
@ njietro: no jabulanista.
Miksi joillekkin ihmisille oikeudenmukaisuus on kuin kirosana jos sitä edistettäessä jouduttaisiin turvautumaan teknisiin apuvälineisiin? Se että täysin typerät ja poistettavissa olevat virheet muka kuuluvat peliin kertoo oman tarinansa pelistä joka ei ole vuosikymmenien saatossa kehittynyt aikojen mukana lainkaan, juuri kyseisen asenteen johdosta.
Ketä se oikeasti vahingoittaisi jos maali-, tai videotuomari olisi nähnyt ja hyväksynyt Lampardin maalin? En millään pysty kuvittelemaan että maalin hyväksymisellä olisi ollut minkäänlaista negatiivista seuraamusta, mutta sen hyväksymättä jättäminen jättää etenkin tv-katsojien mieliin pysyvän tahran, koska kaikkihan sen näkivät että pallo oli maalissa.
Ja helppohan se on netissä kenen tahansa potkupalloilijan joka ei tapahtumassa ollut osallisena sanoa että moiset virheet kuuluu lajiin. Mutta ajtteleppa jos itse olisit ollut sen kyseisen maalin tekijä MM-kisojen neljännesvälierissä. Olisitko mennyt (niin kuin kaikki muutkin pelaajat) kitisemään tuomarille vai kylmästi hyväksynyt että tuomari teki virheen ja että se kuuluu peliin? Koska seuraavan kerran kun kentällä ollessasi purnaat tuomarille jostain mielestäsi epäoikeudenmukaisesta tai väärästä tuomiosta, koko “mitäs sitten”-asenteelta putoaa pohja pois ja huomaat olleesi vain tekopyhä sonnanjauhaja.
Juu kyllä on pakko sanoa että jos pohja olisi itte tehny tuon maalin mikä Lampardin toimesta jäi hyväksymättä niin tuskin olisi Pohjan pojalla sama asenne kun nyt ja se mikä ihmetyttää että hän haluaa kitkeä filmaamisen pois videotuomioilla. Hmm… eikös tämän pelin idea ole se että laitetaan sitä kuulaa sinne säkkiin, no ei sen väliä ilmeisesti kunhan pelaajat pysyy 90min pystyssä ja aina on 0-0 tulos taululla, sehän se vasta onkin sitten viihdyttävää. Ei vaan mene järkeen miksi kaikki haluaa pitää kiinni vain vanhasta kun teknologialla voisi peliin tuoda ainakin oikeuden mukaisuutta. No mutta ilmankos Suomi ei ole tuolla pelaamaassa eikä tule 50-vuoteen pelaamaan kun meillä on Antti Pohja ja mitäs sitten =)
Vai että mitäs sitten.
Parempi kun heitetään kentälle 50 palloa niin ei tartte isojen vauvojen kinastella ja yleisölläkin on enemmän maaleja nähtävänä.
Arvotaan voittajat ja todetaan päälle että mitäs sitten.
Kyllä, aika erikoinen kolumni.
Miksei lisätä pelin oikeudenmukaisuutta kun siihen löytyy nykypäivänä välineet. Ei eletä enää missään 70-luvulla, vaikka *Pohja niin toivoisi.
Lahjotaan linjatuomari, hyväksytään paitsiomaali:)
Olisi mielenkiintoista kuulla A Pohjan perustelu sille, miten jääkiekossa suoritettavat videotarkistukset ovat muuttaneet otteluita huonommiksi?
Toivottavasti suurempien kisojen videotarkistukset kuuluvat lajiin pikaisesti myös jalkapallossa; “kun aina on ollut näin” -ajattelusta huolimatta. Maailma kun näet muuttuu myös muissa, paljon tärkeämmissä asioissakin.
Joo-joo. Youtubessa pyörii videoita Capdevilasta, eikä siitä kuvakulmasta mikä näytettiin telkassa, vaan sekunti aiemmin sivurajan suunnasta. Käytin kotona olevaa tekniikkaa ja kyllä hiukan aiemmin Villan kanssa tapellut Portugaali pakki vetää kyynärpäällä korvalliselle. Ja vieläpä aivan tahallaan. Seuraukset olisi voineet olla vakavat.
Antti, surkeaa tekstiä.
Harvinaisen epäonnistunut kolumni.
En vain voi käsittää miksi kukaan voi vastustaa harvinaisen yksinkertaista asiaa tarkistaa oliko se maali vai ei, paitsio vai ei? Sääntöjen tarkoitushan on että niitä noudatetaan, jos on olemassa apuvälineitä joilla sääntöjä voidaan tulkita vielä paremmin, siis tarkemmin kuten pyrkimys on, niin mikä saa ammattijalkapalloilijan laukomaan tällaista?
Valekuolemat ovat nekin lajin syöpä, ja katso, nekin voitaisiin ainakin boksin sisällä tapahtuvat tarkistaa heti videotuomarilta. Sama aika siinä menee kuin asetetaan palloa pilkulle.
Laji ei kehity kun FIFAn johdossa on dinosauruksia. Jenkkien tunnustukseksi on sanottava että kaikissa heidän “omissa” lajeissaan on tällainen teknologia, teknologia joka nimenomaan auttaa tuomareita, valjastettu hyvin käyttöön. Eilä lajit siitä kärsi, päinvastoin. En ole nähnyt vääriä maaleja NHL peleissä enkä haluakaan nähdä, sillä vain mahdollisimman oikealla tuomiolla on väliä koko pelin ja lajin kannalta.
Ja miettikääpä, tämä kaveri pelaa Suomen jalkapallomaajoukkueessa. Ei mikään ihme, ettei Suomi pääse koskaan mihinkään arvoturnaukseen, kun tämän tasoisia kavereita on kentällä.
Mitä sitten, jos toinen vetää kentällä takaapäin sääriluut murskaksi, mitä sitten? Kuuluu lajiin.
Täysin samaa mieltä Anan kanssa!
Jalkapallon viehätys piilee mitä suurimmassa määrin näissä tulkinnanvaraisissa asioissa (finaali -66, Argentiina-Englanti -86,…)
Tekniikan tuominen mukaan rikkoo pelin rytmin ja vie kliiniseen amerikkalaistyyliseen täydelliseen tuotteistukseen, joka on täysin kuningaspelin hengen vastaista.
Filmaamiset on syytä saada pois. Kaksi linjamiestä lisää?
Mielestäni liika videoiden tuijottelu tappaa seen sykkeen, joka on jalkapallossa. Ok, ihan kiva lisä fiilistellä jotain 120fps telkkarista, mutta varmaankin paikanpäällä, niinkuin jalkapallo on tarkoitettu seurattavaksi, se tappaa sen sykkeen ja fiiliksen täysin. Olenkin toimittajan kanssa hyvin samoilla linjoilla, eli ehkä noihin joihinkin epäselviin heittäytymisiin/taklauksiin voitaisiin puuttua, esim vaikka viiveellä neljännen tuomarin toimesta. Mutta toivottavasti jokaista tilannetta ei aleta kelata ees-taas nauhalta.
Miksi juuri jalkapallon pitäisi olla kaikista urheilulajeista se, jossa tuomarien tekemät virheet ovat hyväksyttäviä ja ratkaisevassa asemassa? Eihän esimerkiksi pituushypyssä hyväksytä sentin yliastuttua hyppyä, eikä koripallossa saa pistettä, jos pallo kierähtää korirenkaan ympäri. Ei kannata jämähtää 1900-luvulle. Nykyaikana videotarkistus epäselvistä maalitilanteista olisi hyvin helppo toteuttaa, varsinkin MM-tasolla. Filmaamiset saataisiin kuriin jakamalla jälkikäteen pelikieltoja capdeviloille. FIFA ei vaan halua näin tehdä, joten heidän kantansa lienee se, että filmaaminen ja tuomarivirheet ovat olennainen osa lajia, eikä niistä ole syytä päästä eroon.
Kyllä se homma vaan on niin että ne videotarkistukset pitää tulla futikseen. Tollaset karmeet virheet ratkaisee paljon muutakin kun vain yhden ottelun. Esim : jos harrastat vedonlyöntiä niin voi tuntua aika pahalle kun selvä maali hylätään.tai jos paitsiomaali hyväksytään.? Epäselvän tilanteen tarkistaminen videolta ei todellakaan vie aikaa kun pari minuuttia ja sen jälkeen peli voi taas jatkua. Tää ei suinkaan tapa sykettä vaan päinvastoin lisää sitä. Pelaajilla on se 2 minuuttia aikaa vetää happea ja jatkaa sen jälkeen “ns” tuoreilla jaloilla.
Taitaa johtua MM-kisoissa käytettävästä pallosta,ettei sitä osata kuolettaa. Välillä pallo tekee yllättäviä temppuja pomppii miten sattuu. Ja joskus vapaapotkut yllättää maalivahdin, kun pallo vaihtaa suuntaa useamman kerran!Kyllä noilla pelaajilla on tekniikka hallussa. Ja pitäisi olla Suomen jalkapalloilijoillakin, ja kuitenkin aina ollaan altavastaajia. Johtuneeko päästä, eli ei uskota itseensä ja kaveriin vierellä?
Varsin voimakkaita tunteita herättää se kieriskely. Kannataako sellainen voimavara kitkeä pois? Vahvat tunneryöpyt ovat monesti se juttu, mitä urheilusta haetaan, oli ne sitten positiivisia tai negatiivisia.
Mistäs me sitten saatais motkottaa, jos ei olisi näitä “neitejä” siellä itkemässä jha pyöriskelemässä. Joo, eiköhän se uusi kitinän aihe äkkiä löytyisi. Ammattivalittajia kun kerta olemme.
Mitä hienoa on jalkapallossa,kun voi voittaa vääryydellä!? Maradonan jumalan käsi, Henryn käsi,Englannin selvä hylätty maali, Tevesin paitsio maali, ja tuhansia muita vääryyksiä ? Onko tämä sitä FAIR PLAYTÄ ? Jalkapallo elää kivikautta , jota pyörittävät fossiilit , kuten Blatter ym. Fifa on järjestö, jonka tarkoitus on yksinomaan tuottaa häikäilemäättömästi voittoa. Olen seurannut lajia 55 vuotta, muttanyt olen saanut kyllikseni filmaamisista ja sukeltamisista,ja kaiken lisäksi suurin osa MM peleistä ovat olleet tylsiä nyhjäämisiä . Tuomarit puusilmiä tai lahjottuja. Miksi pilaisin kysäpäiväni tällaisen katsomiseen?
Jalkapallossa: kenttä on suuri, rikkeitä on 1-2 minuutin välein ja pelikello ei pysähdy.
1. Kenttä on suuri. Tämä tarkoittaa sitä, että tuomari ei ehdi juosta jatkuvasti minnekään sivuun katselemaan monitoreita. Tai voi tietysti mennä, mutta siihen menisi rutkasti aikaa.
2. Rikkeitä on 1-2 minuutin välein. Tämä tarkoittaa, sitä, että nappi tuomarin korvassakaan ei toimi. Jos joku istuu kentän laidalla monitorin kanssa ja tarkistaa tilanteita nauhalta, siinä menee aikaa. Jos tämä tarkkailija on aktiivinen ja huutaa päätuomarin korvaan pyytämättä tietoa, on tuomarin mietittävä uskoakko häntä vai omaa havaintoa ja kokonaiskokemusta kentällä. Jos taas päätuomari pyytää laidalta arviota, siinä menee pyynnön jälkeen aina tovi. Matsin pituus pitenee kummassakin vaihtoehdossa järkyttävästi ja pelin nopeus on tapettu.
ei ollu villan maali paitsio portugali- pelissä, näytettiin pelin jälkeen!
Antti nyt ei ole koskaan ollut maajoukkueessa vakiopelaaja ja ei ole moneen vuoteen maajoukkueeseen mahtunutkaan…faktat kuntoon jääkiekkomiehet ennen kuin lässytätte noita samoja potkupallojuttujanne…säälittävää…
Olisi hauska nähdä kisojen vikalla viikolla pelaaja, joka pienen kontaktin jälkeen yrittäisi horjuen säilyttää tasapainonsa ja jatkaa etenemistään. Vaan taitaapa kaikilla olla polvissa sellaiset jouset, että kantapäät nousee pakaraan heti kun vähän hipaisee. Välillä siihen riittää pelkkä ilmavirta…
Niin entäs sitten? Futis on epärehelisin laji urheilussa, ei edes Hemohes-hiitäjät ole mitään!
Futiksen viehätys on nykyään juuri epäreiluudessa, itse pelit ovat niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin tylsiä jo, ettei niitä jaksa katsoa ilman toivetta jostain mokasta.
Mistä tässäkin turnauksessa on keskusteltu? Ei ainakaan peleistä vaan mokista!
PS Villa oli paitsiossa, mutta so what?
Olen itsekin huomannut, että nyt tuntuu kuuluvan asiaan kaikkien joutomiesten liputtaa videotuomioiden puolesta. Jalkapallon luonteeseen ei nyt vain kuulu pelin jatkuva pysäyttäminen videotarkistuksia varten. Näillä mennään. Rumat taklaukset, huitomiset ja filmaamiset voitaisiin katsoa pelin jälkeen videolta ja laittaa riittävät sanktiot niistä, esim pelikielto kaikista oscarin arvoisista suorituksista.
“Näillä valekuolemilla voitetaan hyvin usein otteluita, tärkeitäkin, ja kisoissakin. Tuomarin kusettamisella saa kivan vaparipaikan ja siitä 1–0″
Mitä sitten? Kuuluu lajiin.
“pelin nopeus on tapettu.” Sun täytyy pilailla, jalkapallo on aivan kuolettavan hidasta muutenkin. Aivan sama jos se siitä vielä hidastuu.
Hyvin kirjoitettu, Antti!
Espanja-Portugali-matsin linjamies toimi miehekkäästi. Kun ei ole satavarma paitsiosta niin antaa pelin jatkua. Argentiina-Meksiko-matsin linjamiestä tosin hävettää. Kyllä noin selvän paitsion näkee luusilmäkin. Lippu vaan jäi nostamatta.
Mun mielestä suurempi ongelma on liian innokkaat lippumiehet. Suomessa lähes kaikki loistavat läpisyötöt ja pystyjuoksut liputetaan varmuuden vuoksi paitsioina. “Eihän se voi ehtiä, ei ne voi osata tollasta. Pakko sen on olla paitsio…” Ja vips, lippu pystyyn! Tuttua sulle, Antti.
Näitä vääryyksiä ei mikään videohärpäke saa poistettua: tilanne oli ja meni vaikka jälkikäteen pysäytyskuvasta kuinka näkisimme että paitsio ei ollut lähelläkään. Maalitilanne jäi syntymättä. Miksi siis päinvastaiset tilaanteen pitää karsia videotarkasteluilla?
Filmaamisista… Ottelun jälkeen videoita tosiaan voitaisiin tarkastella ja pelikieltoja voitaisiin jakaa selvissä filmaamistapauksissa. Tämä riittäisi pelotteeksi ja karsisi tökeröimmät kalastelut. Samoin väärin tuomittujen ulosajojen pelikieltoja voitaisiin kumota, mikäli aihetta on.
Huutonaurua näille lätkähemmojen kommenteille :DDD
Filmaamista sattuu kentällä aina. Tuhansia rankkareita ja vapareita filmataan vuodessa. Niitä sattuu aina – mitäs sitten?
-huonoin lukemani artikkeli ehkä ikinä.
Niin, jos kerran tuomarin virheet kuuluvat peliin, niin minkä vuoksi niitä hidastuksia ei saa näyttää stadionien ruuduilta?
Onhan se pirullisen hauskaa, kun satelliittitekniikan ansiosta tuomarien virheet ja jumalan kädet ovat sekunneissa miljardien silmäparien arvosteltavana.
Eihän sillä mitään väliä olekaan vaikka pari maalia hylätään tai hyväksytään syyttä, ei ainakaan vedonlyöntitoimistojen asiakkaille ;)
Mikä siinä oikein on, ettei näyttelemistä ja sen mukanaan tuomaa dramatiikkaa voi pitää lajin suosioon olennaisesti vaikuttavana tekijänä?
Miksi meidän pitää peräänkuuluttaa rehellisyyttä kaikessa? Poistetaan virheet, tehdään fudiksesta kliinistä ja jee, sittenhän meilläkin on mahdollisuus menestyä lajissa!
Tämä varmaan johtaisi jalkapalloon uusilla säännöillä (jossa Suomikin olisi mukana) ja vanhoilla, jossa nähtäisiin mielenkiintoisia tilanteita ja jota kaikki edelleen katsoisivat.
“1. Kenttä on suuri. Tämä tarkoittaa sitä, että tuomari ei ehdi juosta jatkuvasti minnekään sivuun katselemaan monitoreita. Tai voi tietysti mennä, mutta siihen menisi rutkasti aikaa.”
En tiedä oletko koskaan kuullut langattomasta viestinnästä? Päätuomarille nappi korvaan ja videotuomarit kertoo mitä todella tapahtui. Tai sitten päätuomarit ovat itse siellä kyyläämässä ruutua ja jakaa kentällä oleville alustaville päätuomareille ohjeita, kun konflikti syntyy.
Jos ei riitä, niin tuomarille 5″ näyttö taskuun, mistä sitten tsekkaa tapahtuman kulun. Tapahtuman pystyy katsomaan 5 eri kuvakulmasta puolessa minuutissa ja niitten pohjalta tekee päätöksen.
Artikkeli itsessään on nyt ihan naurettava ja ristiriitainen. Paitsiomaalit ja epäselvät maalit kuuluvat peliin, mutta filmaamisella saadut rangaistus- tai vapaapotkumaalit ovat sitten se jalkapallon syöpä.
Ei minusta kolmannen osapuolen kuulu ratkaista pelejä, jossa pyritään ratkaisemaan kahden osapuolen välistä paremmuutta.
Just joo. Siinä taas yksi lähes tuntematon suomijalkapallon wnb tähti avautumassa. “Mitä sitten?” Kovaa poikaa oikee. Mitä sitten mitä sitten mitä sitten. Ois kiva nähä tämän pojan ilme jos edes olisi päässyt lähellekkään MM-kisoija tai varsinkaan jos olisi tippunut puolivälierissä paitsiomaaliin. Taitaisi olla eri ääni kellossa? Mitä sitten. Jos Antti Pohja keskittyisi nyt vaan suomipotkupalloon jaroon ja 10 muuhun wnb fudisjoukkueeseen. 100 ihmisen katsojalukuihin. ja 50 euron lipputuloihin. Siinä on Antille vähän pohdittavaa. Voihan noihinki sanoa mitä sitten? ei taida vaan pikkuAntti pitkälle pötkiä. Taitaa Antti vihellellä 5divarin matseja kun noin tuomareita puolustaa. offtopic.
Jos 4 jatkopeliä lähes putkeen ratkeaa tuomarivirheisiin, taitaa olla jotain mennyt pieleen. VAi onko ? Mitä sitten.
Miettikää nyt herran jumala, jos jääkiekossa alettaisiin katsoa paitsioita videolta!
Jos kerran paitsiomaalit ovat hyväksyttäviä, miksi sitten on olemassa koko paitsiosääntö? Suomen potkupallon tasoon nähden on toisaalta ymmärrettävää, että suomalainen potkupalloilija haluaa enemmän maalintekopaikkoja, sääntöjen mukaan tai ei.
Kirjoittaja ei perustelut lainkaan miksi videokameraa ei vois käyttää maalitilanteissa MM ksoissa. Jalkapalloijan tyyliin hän perusteli “mitä sitten” Antti, olisiko aika myöntää lajin virheet ja ryhtyä korjamaan niitä? Videotuomaorinti voisi myös vähentää tuomareiden ostoa, koska maksettu tuomari voi “nähdä” asiat eri tavalla kuin kamera.
Kummallista miten joku voi vastustaa maalien videotarkistusta mutta on filmauksen videotarkistusten kannalla. Kyllä maalit kuitenkin ovat ottelun lopputuloksen kannalta hieman tärkeämpiä. Ja väite että jalkapallon rytmi rikkoutuisi jos videolta aletaan tarkistamaan tilanteita on uskomatonta puppua jonka voi jättää täysin omaan arvoonsa kun useimmiten vapaapotkujen antamiseen, maalipotkuihin, sivurajaheittoihin ja kulmapotkuihin saadaan jo tärveltyä minuuttikaupalla aikaa puhumattakaan loukkaantumisen teeskentelyyn. Missä se rytmi ja nopeus on?
Jalkapallo voisi olla paljon viihdyttävämpi laji jos sitä uskallettaisiin kehittää ja loppujen lopuksi se palvelisi katsojien, itse pelaajien sekä koko lajin etua. Missä on ne haittapuolet?
Luin jotain hehkutusta, että toi boltsi on täydellisimmän pyöreä pallo, millä MM-kisoissa on pelattu. No: jokainen pingistä pelannut tietää, että luja, kierteetön pallo seilaa ilmassa ihan ihmeellisesti, aerodynamiikan laeista piittaamatta. Jabulanissa näyttää olevan samaa vikaa.
Onhan se helppo täältä kotisohvalta huudella, että “mitä sitten”. Ja että yleisön mielestä lajin suola on ne “tulkinnanvaraiset tapaukset”. Voisiko joku täällä edes yrittää asennoitua MM-kisoissa pelaavien asemaan. Se, että monen vuoden työ ja odotus valuu hiekkaan siksi, että tuomari näkee asian totaalisen väärin, ON väärin.
Jalkapallo on peli, jossa on tarkoitus selvittää joukkueiden keskinäinen paremmuus – ei sitä, onko kentällä oleva tuomaristo pätevää vai sokeaa. Tämä pitäisi yksinkertaisimpienkin tajuta.
Aivan käsittämätöntä jääräväkeä nämä videotarkistusten vastustajat.
Siirtykää seuraamaan naisten jalkapalloa. Nykyään nopeata, viihdyttävää ja hienoa peliä ilman jatkuvia vihellyksiä valekuolemien johdosta. Silmänruokaa monessakin suhteessa.
“Jalkapallo on peli, jossa on tarkoitus selvittää joukkueiden keskinäinen paremmuus – ei sitä, onko kentällä oleva tuomaristo pätevää vai sokeaa.”
Jalkapallo on viihdettä ja tunteita yleisölle. Tunteet on pois jo jääkiekon SM-liigassa. Enää ei tarvitse juhlia epäselvää maalitilannetta, tai kiivastua siitä tuomarille. Sen kun istuskelee pari minuuttia odotellen mitä tuomari näyttää. Dramaattiset tilanteet herättää tunteita ja nostaa mielenkiintoa lajia kohtaan.
“Sanon edelleen, että mitäs sitten. Virheitä sattuu jokaisessa ottelussa – myös tuomareille.”
Juuri tämä on niiden videotarkistusten koko idea. Virheitä sattuu tuomareille ja videoiden avulla niitä voitaisiin vähentää. Kyllä on taas oikein logiikan riemuvoitto…
En kyllä ymmärrä mikä näitä lätkähemmoja täällä riivaa? Voisivat ensin kitkeä pois omaan lajiinsa pesiytyneen lain vaistaisen väkivaltaisuuden. Se on huomattavasti turmiollisempa, varsinkin kun perustelu on että “se kuuluu lajiin”. Vastustajan tahallinen vahingoittaminen on aina rikos,
Aika pientä on tämä futiksen paitsiosäännön tulkinnoista, filmaamisesta yms. kinastelu tuon rinnalla.
Pohja on tavallaan aika oikeassa noista maalitilanteista ja niiden merkityksestä suhteessa muihin tuomarivirheisiin. Tuo taisi olla MM-historian ensimmäinen näkemättä jäänyt maali ja maaleja on kuitenkin tullut jo tuhansia. Myöskään maaliksi vihellettyjä “ei maaleja” ei ainakaan vuoden 66 jälkeen ole tullut yhtään. Filmattuja punakortteja (ja niistä tulleita pelikieltoja) on taas näissäkin kisoissa tullut useampia, joten niiden vaikutus on selvästi suurempi. Nuo kuitenkin voisi “tuomita uusiksi” myös matsien välissä (miksei periaatteessa myös tauolla), jolloin pelin kulku ei häiriintyisi. Jo tuo lyhyen pelikiellon uhka pistäisi miettimään kannattaako filmata. Näin varsinkin viimeisellä minuutilla, jolloin vastustajan punaisesta ei ehdi paljoa hyötymään
Paitsioita toki vihelletään usein väärin, mutta noita on oikeasti hankala korjailla videolta ilma nettä peli häiriintyy. Jos tilanteet voisi katsoa videolta tuomarit pelaisivat varman päälle ja jättäisivät kaikki tiukat paikat viheltämättä (ihan samaan tyyliin kuin veikkausliigassa vihelletään varmuuden vuoksi kaikku suht tiukat tilanteet ettei tulisi paitsiomaalia), jolloin videolta jouduttaisiin katsomaan kymmenkunta epäiltyä paitsiotilannetta per matsi. Eli jos pelin aikana tehtäviin videotuomioihin joskus mennään niin tarkkana pitää olla ettei samalla pilata koko peliä.
Mitäs varten siellä sitten on tuomareita ollenkaan, jos se on ihan “Mitäs sitten”?
Filmaamisen kitkemiseen riittäisi sääntömuutos, että jos tuomari ei ole riittävän vakuuttunut antaakseen rangaistusta loukanneelle pelaajalle, se annetaan oletuksena “loukkaantuneelle”.
Tällä hetkellä ei ole käytännössä mitään syytä olla filmaamatta vaikka koko ajan jokaisella pelaajalla.
Mistähän me ihmiset keskusteltaisiin pelien jälkeen, jos näitä epäselviä tilanteita ei olisi? Aika vähäksi jäänyt nämä hyvät pelisuoritukset jne.
Kaikkihan me rakastamme jossittelua! Englannin menetetty maali on sitä parhaimmillaan.
Tylsimykset.
Klinsille, jalkapallo ei ole viihdettä ja tunteita yleisölle, jalkapallo takaa viihdettä ja tunteita yleisölle.
OT
Videotarkistuksia vastustavien, jotka kuvittelevat sen hidastavan lajin tahtia, kuvittelisi ymmärtävän, että tarkistuksia käytettäisiin tasan niin paljon, että peli ei muuttuisi ainakaan yhtään rikkonaisemmaksi. Tämä tarkoittaa lähinnä, että tarkistettaisiin lähinnä pelin “rikkovia” tekijöitä, kuten punaisia kortteja, maaleja (vihelletyt maalit, paitsiomaalit, jne.) ja ehkä kuudentoista alueen sisällä tapahtuvia rikkeitä.
Näissä tapauksissa videotarkistus ei millään tavoin hidastaisi pelin tahtia, sillä pelaajien ja tuomari(e)n välisisen kitinän aikana peli on kuitenkin pysähdyksissä, joten voisi siinä edes (yrittää) saada mahdollisimman oikeudenmukaisen tuomion aikaiseksi tapahtuneesta tilanteesta.
Niille, jotka kysyvät missä menisi raja, mitä tarkistetaan ja mitä ei; videotarkistuksia käytettäisiin niin paljon kuin mahdollista rikkomatta pelin vapautta ja liikkuvuutta. Eli, peli vihellettäisiin aivan samalla tavalla, kuin tähänkin mennessä sillä erotuksella, että videotarkistusten ansiosta olisi vain vähemmän tilaa tuomarointi virheille.
Mitäs sitten? No jos pitää epärehellisestä pelistä jossa säännöt eivät ole kaikille samat, niin eipä sitten tosiaan mitään. Toiset meistä vaan tykkäävät katsoa lajeja, joissa ottelun lopputuloksen ratkaisee tuomarin tarkkaavaisuuden sijaan pelaajien paremmuus.
Jos ottelun jälkeen ei todellakaan keksi muuta keskusteltavaa kuin epäselvät tilanteet niin ehkä silloin on parempikin vaan pitää suu ja televisio kiinni.
FIFA tavoittelee rahallista voittoa. Jos väärien tuomioiden ja maalien poistaminen houkuttelisi lisää katsojia, voitot nousisivat. Siispä jostain tulee rahaa kun ottelut ratkeavat tuomaripeliin, jopa enemmän rahaa kuin miljoonista lisäkatsojista. Sitä voi sitten miettiä että kenen puolesta FIFAn pääjehut ovat lyöneet vetoa ja miten tuomarit ajavat niin hienoilla autoilla.
What so?! Mm-kisat eroavat ehkä hieman pelillisesti ja laajuudeltaan Suomen potkupalloimperiumin valioliigan huippuyksilöiden, lasijalkojen, vammaisurheilijoiden ja velhovalmentajien karkeloista. Täällähän ne parhaat temput opetellaan eliittihuutosakkien ja paikallisten “nuijien” johdolla? Hakkaa päälle!
Enpä tiedä Antti Pohjasta yhtään mitään, mutta tämän perusteella taitaa olla aika harvinaisen tyhmä mies. Mutta, mitäs sitten?
Aika huono blogi. Ei minkäänlaisia perusteita muuta kun että kuuluu lajiin. Oikeudenmukaisuus ois hieno juttu, mitäs sitten. Ratkastaan pelit tuomareiden virheisiin, pelaajien filmaamiseen yms kuraan. Mitäs sitten, kuuluu lajiin. Paska on laji sitten jos tuo kaikki on niin ominaista ettei sitä kannata kitkeä!
Se oli maali! Mitäs sitten? Se oli filmaus! Mitäs sitten? Tuomari oli lahjottu! Mitäs sitten? Joku voitti, joku hävisi! Mitäs sitten? Kuka välittää, se on vain potkupalloa.
Uskomattoman heikko kirjoitus. Samaa tasoa kuin “äijät potkii palloa pitkin nurmea…mitäs sitten?” -tyyliset urheilua vihaavien ihmisten kirjoittelut tänne palstoille. Vetoaminen perinteisiin on yksi juttu mutta tämä oli käsittämättömin rimanalitus, jonka olen aiheesta lukenut. Ei voisi ikinä uskoa, että kyseessä on lajia jonkin verran tuntevan ihmisen kirjoitus. Kaveri ei selvästikään ole välkymmästä päästä.
On asioita, joihin on mahdoton vaikuttaa, joihin on vaikea vaikuttaa ja joihin on helppo vaikuttaa. Koska epäselvät maalit on helppo tarkistaa videolta muutamassa sekunnissa, en voi ymmärtää kenen etujen mukaista on, että sitä ei tehdä. Jos ollaan puristeja niin sitten vaadin, että tuomarien korvanapit poistetaan, koska tuomarien tekniset apuvälineet pilaavat perinteikkään pelin totaalisesti! Pelén aikana ei ollut tuomareilla nappeja korvissa ja peli oli parempaa, joten on täysin selvää, että korvanapit pilasivat pelin.
Katsokaapa sitä Capdevila – Ricardo Costa -videota. Tilanteesta ei ole tähän päivään mennessä julkaistu kunnon hidastusta, vaan kaikki hidastukset ovat joko liian kaukaa tai alkavat jo lyönnin jälkeen. Yhdessä näkyy, että vasen käsi heilahtaa päin naamaa, mutta sekin video on takaapäin.
Ei siis videotuomioita, jos tilanteita ei kerran saada oikein videoitua!
On se vaan ihmeellistä, että jotkut toimittajat kirjoittavat patsio tulkinnoista vaikka millälailla… tuntematta sääntöä :( toinen jalka jos paitioasemassa jne… Vaikka lukemalla sääntökirjaa voidaan lukea: paitsio liputetaan jos syöttöhetkellä pelaajan, jolle pallo pelataan…. on paitsioasemassa se vartalon osa, millä hyväksytysti maali voidaan tehdä, tai vaikka mahdollisuus pelata… tai vaikuttaa peliin…
olisi oikeesti mukava lukea juttuja, jossa tuomari ei ole syyllinen…
tässä turnauksessa on valitettavasti ollut ns. huonoja tulkintoja tuomareilta.. kin..
Mukavaa lopputurneeta toivottelee Ville
Jeah, mitä väliä onko pallo maalissa vai ei, pari metriä sinne tänne, tai saako joku tehdä sen ratkaisevan maalin pari kolme metriä paitsiossa. Tässähän vaan katellaan maailman suurinta urheilutapahtumaa jonne joukkueet on hiki hatussa puurtaneet karsinnoissa ja treeneissä ja niin edespäin. Ainoa positiivinen asia tässä onkin se, että kenenkään suomalaisen ei tarvitse oman maan takia meuhkata täysin selvistä tuomarivirheistä. Ääni kyllä muuttuisi jos.. äh, en jaksa edes kiusata itseäni!
Varmasti muitakin sanonut samaa eri sanoin, kunhan ajan kuluksi kirjoittelin!
No mehän jalkapalloilijat voijaan unohtaa sitten kokonaan mitä tuomarit sanoo… – Mitäs sitten? :)
Vaikea uskoa että näin perustellaan videotarkistuksia, tai ylipäänsä yrityksiä tuoda oikeudenmukaisuutta ja reilua peliä sinänsä ihan mielenkiintoiseen lajiin. Tosiasia kuitenkin on, että ihmisellä on myötäsyntyinen oikean ja väärän taju, ja tällaiset tilanteet mitä näissäkin kisoissa on nähty sotivat sitä vastaan. Ei nykymenolla voida olettaa, että ihmiset jaksavat seurata kyseistä lajia edes sen kirkkaimmalla huipulla. Ja puristeille: eihän ennen ollut edes keltaisia tai punaisia kortteja, ja tyypit pelasivat aikaa “kuolettavasti haavoittuneina” kymmeniä minuutteja. Kyllä lajin pitää uudistua ja päivittää itsensä, muuten se tasan varmasti kuolee pois. Sen hautakiveä taidetaan jo olla hakkaamassa, kilke jo kuuluu…
Esim : jos harrastat vedonlyöntiä niin voi tuntua aika pahalle kun selvä maali hylätään.tai jos paitsiomaali hyväksytään.?j Mene tekemään lottoa, niin tämäkin ongelma poistuu hankalasta elämästäsi. Jalkapallossa kaikki vaikuttaa kaikkeen (niin kuin elämässä muutenkin), jos linjatuomari liputtaa sivurajan väärin niin se voi muuttaa ottelun lopputuloksen, jos tuomari alkaa sitomaan kengännauhoja se hidastaa pelin rytmiä joka voi estää nopean vastahyökkäyksen yms. Ps: kirjoitus oli täyttä paskaa!
Ei jalkapallo nyt niin kiivasvauhtista ja hektistä pelinä ole, ettei aikaa rittäisi epäselvien maalien tarkastukseen.
Mielestäni maalikamerat riittäisivät. Maalithan ne ovat jotka ratkaisevat. Eiköhän ole tärkeämpää kitkeä pois väärät maalituomiot kuin jotkut filmaamiset Antti Pohja.
Kyllä filmaamiset ym. keskikentän tapahtumat voisivat edelleen jäädä tulkinnanvaraisiksi ilman videotarkistuksia. Siinä sulle Antti lajin inhimillistä puolta tarpeeksi:)
Olipas melkoisen tökerö kolumni. Kökkötraktorijournalismia parhaimmillaan!
Kummaa puhetta.Joku puujalka-potkupalloilija!Itsekritiikkiä ei lainkaan.Noin hyvä-arvostelemaan-eikä maailman agentit ole vielä tajunneet.Väärin saa mennä/tehdä miten vaan “se kuuluu peliin”,sairasta.MM-kisojen pallo käyttäytyy omituisesti,puusilmäkin sen huomaa,siitä johtuu useimmat “mokat”.
Jos paitsioita aletaan katsoa videoilta, pitäisi jokainen vähänkin epäselvä paitsiotuomio tarkastaa, sillä jokainen paitsiotilannehan saattaa päättyä maaliin ja joukkueet olisivat varmaankin vaatimassa tarkastusta 5min välein. Paitsiotilanteiden määrä saattaisi kasvaa peleissä mahdollisuuden myötä. Tälläiset ilmiselvät tilanteet menevät sit täysin tuomarin piikkiin, mutta en silti kannata paitsioiden tarkastamista.
Maalien tarkastus on sit eri asia, niitä kun sattuu niin harvoin. Ne voitaisiin katsoa, tai laittaa maalituomarit. Tosin silloinkin virheen mahdollisuus on paljon suurempi kuin kameroilla, mutta pienempi kuin nykyisellä, sataa tehtävää hoitavan linjatuomarin silmien varaan rakennettu systeemillä.
Mutta virheettömäksi jalkapallopeliä ei koskaan saada. Ja jokainen tilanne vaikuttaa seuraavaan jne. jne.